Cuanto más saben los jueces de Derecho, más necesitan la presencia de abogados.

Pongamos un ejemplo relativamente fácil de entender.

Después de la introducción de los Principios Generales del Derecho Civil, el plazo de prescripción se amplió de dos años a tres años, lo que puede ser conocido por la mayoría de la gente, pero los no abogados pueden no entender cuando el plazo de prescripción de cómo empezar, lo que las circunstancias de la interrupción, suspensión, por supuesto, para este tipo de problemas, el juez está obligado a ser muy claro, porque el juez es el juez de la causa, pero el punto de partida de la prescripción, la interrupción, suspensión del juez no será a las partes en el litigio sobre el. La cuestión de la prescripción de cualquier explicación, porque el tribunal supremo del pueblo en el juicio de causas civiles sobre la aplicación del sistema de prescripción de una serie de cuestiones de las disposiciones del artículo 3 estipula claramente que: "las partes no presentaron la defensa de la prescripción.Los tribunales populares no deben interpretar la cuestión de la prescripción y aplicar las disposiciones de la prescripción por iniciativa propia para tomar decisiones.." Para ser claros, si usted como demandado en un caso, el demandante real en un derecho a recuperar el plazo de prescripción ha expirado, pero siempre y cuando usted no plantea la defensa de la prescripción, el tribunal no tomará la iniciativa de explicar a usted, y no tomará la iniciativa de aplicar a la prescripción de las leyes y reglamentos relacionados, por supuesto, es probable que pierda la ventaja de la demanda.

Citar este ejemplo, sólo para ilustrar, aunque el juez conoce la ley, sino que también necesitan la presencia de abogados, el propósito es restablecer la verdad de un determinado evento dentro de la ley, por supuesto, el papel de los abogados también se encarnan en muchos aspectos, no va a entrar en detalles, y, finalmente, quiero decir, aunque cuanto más el juez entiende la ley, pero cuanto más la necesidad de la presencia de abogados. Encontrar un abogado de confianza es muy importante.

Los jueces están en la sala de arriba, los abogados viajan entre el estado de cosas. Los jueces toman la sequía de plata y las inundaciones, los abogados toman el dinero para hacer mandados. El juez está utilizando el equilibrio, el abogado es sólo para un lado, no puede prescindir de la otra.

Cuando llegué por primera vez al Tribunal, no había demasiados casos judiciales, pero la tramitación de los casos no era demasiado fácil. Por un lado, el Tribunal quería una tasa de mediación y, por otro, una tasa de ejecución.

Para los tribunales de base, la presentación de los casos, las vistas y la ejecución son asunto de los tribunales.

Y en aquella época, los tribunales eran de oficio. El juez era el juez principal. Las partes en una petición, el resto es asunto del juez, ir alrededor para investigar las pruebas, por ejemplo, los casos de divorcio, presentado, el primero en ir a la casa de la parte para inventariar la propiedad, llamó a los vecinos de derecha e izquierda para escuchar a las partes a la situación conyugal, ir a la escuela para pedir consejo sobre la manutención de los hijos.

Cuando el tribunal está reunido, la mayoría de las veces se presentan las transcripciones de la investigación y las pesquisas del tribunal, y los hechos de un caso están básicamente claros.

Se trata entonces de mediar por todos los medios hasta que la mediación tenga éxito. Sólo en contados casos, cuando la mediación no sea posible antes de la expiración del juicio, se dictará sentencia.

Posteriormente, los tribunales sufrieron reformas judiciales, pasando de un enfoque de oficio, en el que el juez asumía la mayor parte de la culpa, a un enfoque clientelista.

El foco del partidismo está en quien dice aportar pruebas. A menos que haya algunos de su propio rango de capacidad no puede probar, puede solicitar al tribunal para investigar las pruebas, el resto son sus propias pruebas, el tribunal es sólo como el árbitro intermedio, las pruebas aportadas por las partes para certificar la autenticidad de su verdadero o falso.

Dado que el cliente tiene poco conocimiento de la ley y no aportará o aportará indebidamente pruebas que afecten a los hechos del caso, el papel del abogado se hace evidente.

Los abogados pueden ayudar a sus clientes a analizar las circunstancias del caso y los pros y los contras del mismo, y orientarles para que tengan clara su posición en el litigio, sentando así una buena base para el ejercicio legítimo de sus derechos.

El abogado puede ayudar al cliente a investigar las pruebas y obtener material probatorio pertinente a su favor.

Los abogados comparecen ante el tribunal para participar en el litigio, con su propia competencia en la ley en nombre de las partes en el ejercicio de la conducta de litigio, en el juicio también puede captar la clave, al punto, de modo que los legítimos derechos e intereses de las partes para ser efectivamente salvaguardados.

Jaja que pregunta más ingenua, es lo mismo que no necesitar un médico mientras tengas una buena medicina. He visto a varios jueces de tribunales porque la parte contraria no tiene abogado se enfadan. Hay una escena cuántos años siempre recuerdo, una mujer juez resopló y dijo que no entiendo a pagar por un abogado para ir, no me tratan como libre de hacer.

Ningún abogado, la primera aumentará la carga de trabajo del juez, las partes no entienden mucho el juez para explicar una y otra vez, la segunda reducirá la presión del juez, algunos de la ley juez dijo que es correcto, pero las partes siempre sospecha que el juez recibió el beneficio contrario, un abogado para explicar será mucho mejor. En tercer lugar, los abogados se perforar agujeros en la ley, pero los hechos rara vez tomar la iniciativa de mentir, un juicio de caso no es la selección más fatal de la ley aplicable es incorrecta, pero el gato identificado como un perro este tipo de error de hecho.

Juez para juzgar el caso se basa en hechos jurídicos, porque el juez no es parte en la disputa, la situación real del caso el juez no sabe, sólo puede basarse en las pruebas presentadas por las partes para juzgar, es decir, para restablecer los hechos jurídicos de la situación, los hechos jurídicos no son los mismos que los hechos objetivos, tal vez usted dice son ciertas, pero no hay pruebas para apoyar, el juez no es probable que falle a su favor. Por lo tanto, las pruebas de la parte es muy importante, que las pruebas deben presentarse, que las pruebas de la prueba, que las pruebas de su propio favor, todos necesitan una persona con experiencia jurídica para operar, por lo que la necesidad de abogados.

Además, algunos casos son más complicados y la aplicación de la ley es más controvertida, lo que requiere la discreción del juez. De este modo, un abogado con un alto nivel de competencia puede esgrimir argumentos a favor de su propia parte, influyendo en el juez para convencerle de que apoye sus propios puntos de vista, y si un cliente ordinario no puede esgrimir ese punto de vista jurídico, la balanza puede inclinarse a favor de la otra parte. Esto es un poco como el combate. Litigar requiere habilidades, y esta es la razón de ser de los abogados, ¿no?

¡Los jueces deben conocer muy bien la ley! Especialmente los jueces "de postín" de hoy en día, que son la "flor y nata" del Derecho. Dicho esto, ¡los abogados también son muy importantes en los litigios!

Los jueces son como los árbitros en una cancha de baloncesto. Aplican la ley de forma justa e imparcial. ¡Un abogado es un jugador o entrenador en un lado del juego! ¡El árbitro en la cancha nunca se involucra en uno o ambos lados del juego! ¡No entrenan el juego! ¡El que comete una falta sólo hace sonar el silbato y hace cumplir la ley!

Un abogado es un entrenador o jugador contratado por una de las partes en un litigio. ¡Guía o ayuda a la parte en el litigio! ¡Aumenta las posibilidades de ganar el pleito! ¡Un abogado sólo sirve al cliente que lo contrató! Es un ser muy diferente de un juez en un pleito.

¡El juez está en medio de ambas partes del pleito! ¡Basado en los hechos, basado en la ley! ¡Juicio justo!

Los abogados toman partido en un pleito, recopilan pruebas y defienden el caso para sus clientes. ¡Servir al cliente con experiencia!

Así que, ¡no importa lo bueno que sea el juez! ¡No importa lo bueno que sea el juez! ¡No importa que el abogado esté firmemente del lado de su cliente! ¡Para "patear culos" en un pleito! ¡Presumir!

El trabajo de un abogado es presentar tu mejor cara al juez. Si estás convencida de que eres tan guapa que el juez se enamorará de ti a primera vista, aunque estés en el juzgado en pijama, entonces no seas abogada.

Aunque seas una mujer guapa, ¿debes arreglarte antes de salir? Es un problema.

De hecho, el proceso de la justicia es en última instancia un proceso de juicio subjetivo, y no hay justicia en este mundo que sea muy objetiva y esté ahí sin discusión.

El deseo del pueblo es bondadoso, esperando que haya un Baoqingtian que se ocupe de todo, pero en realidad toda justicia se obtiene sólo a un precio.

Puesto que los jueces conocen bien la ley, ¿qué necesidad hay de que existan abogados?

Efectivamente, esta pregunta se la hacen muchos amigos.

En primer lugar, según la ley, el deber del juez es resolver en el centro, y el juez no podrá intervenir por iniciativa propia en reclamaciones que no hayan sido planteadas por las partes.

Por ejemplo, en el caso de un litigio por un préstamo entre un tal A y un tal B, el demandante, A, exigió al demandado, B, la devolución del dinero, y B, para evitar el cobro de la deuda, no compareció ante el tribunal para responder a la demanda. Basándose en las pruebas del demandante, el juez sabe que el litigio ha prescrito.

Según el artículo 3 de las Disposiciones del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación del sistema de prescripción al enjuiciamiento de causas civiles, si las partes no han planteado la excepción de prescripción, el tribunal popular no interpretará la cuestión de la prescripción ni tomará la iniciativa de aplicar la prescripción en su decisión. En este caso, el juez sabía que el caso ya había prescrito, pero sólo podía decidir in absentia que un tal B había perdido el caso basándose en las pruebas aportadas por el demandante, un tal A.

En segundo lugar, la tramitación de litigios requiere mucho trabajo de investigación y recopilación de pruebas, y si todo ese trabajo lo realizan los jueces, se agravará aún más la contradicción entre el número de casos y el número de personas y aumentará la carga para los contribuyentes, mientras que si lo realizan los abogados, permitirá a los jueces liberar su energía para tramitar más casos.

Para un accidente de tráfico litigios de responsabilidad civil, por ejemplo, el demandante y el demandado necesidad de preparar las pruebas, hay facturas médicas, registros hospitalarios, información forense, la evidencia de la pérdida de salarios, la evidencia de las personas a cargo y así sucesivamente decenas de cientos de pruebas, si usted no utiliza los abogados para obtener las pruebas, confiando únicamente en el juez para obtener las pruebas, se estima que el tiempo de juicio del caso a extenderse por más de tres veces, un problema más grave es que el juez para el demandante y el demandado para obtener las pruebas de las dos partes, es difícil garantizar que el completamente objetiva y justa. Si ambas partes han contratado abogados, entonces los abogados de cada parte para recoger pruebas en torno a la reclamación de la parte, sin duda, mejorará en gran medida la eficiencia, acelerar, garantía de calidad. El deber del juez es examinar la objetividad, razonabilidad y legalidad de las pruebas de acuerdo con las pruebas aducidas y examinadas por ambas partes, e invocar las disposiciones de la ley para dictar sentencia en medio del caso de conformidad con la ley.

La razón por la que dirías eso es porque no te has enterado del papel que juega el juez a lo largo de un caso, una vez que tengas claro el papel del juez, no dirás eso y sabrás por qué son necesarios los abogados.

Los jueces, en los tribunales de nuestro país, son conocidos como oficiales de juicio. En las causas penales, por ejemplo, los sospechosos pueden nombrar a sus propios defensores (abogados), el Ministerio Fiscal tiene sus propios fiscales (acusadores) y los tribunales tienen funcionarios de primera instancia (jueces). Los tres existen a su manera. El fiscal presenta ante el tribunal una acusación contra un sospechoso por un delito, el sospechoso nombra a un defensor para que le defienda y el juez juzga el caso tras escuchar la opinión del fiscal y la del defensor. Por citar un ejemplo muy sencillo, los materiales de acusación del Ministerio Fiscal proceden básicamente de los órganos de investigación de nuestro país (generalmente los órganos de seguridad pública). En nuestro país, hay casos de condenas erróneas, y muchos casos han sido reivindicados en los últimos años.

Había un dicho popular en los círculos políticos y jurídicos que decía que "la seguridad pública es el cocinero, la Procuraduría es el proveedor y los tribunales son los comensales". ¿Qué quiere decir? Es decir, esta "comida" al final qué comer, se decide por los órganos de seguridad pública, sino también los órganos de seguridad pública para hacer a cabo, "comida" está listo, por la Procuraduría sirvió a la corte, la corte, siempre y cuando el responsable de comer. Muy a menudo, no importa si la "comida" es delicioso o difícil de comer, es necesario comer la "comida". ¿Qué papel desempeñan los abogados en este proceso? Se puede decir que el abogado es el encargado de dar esta "comida" para recoger las faltas. Una "comida" sólo puede soportar el abogado para recoger los defectos, puede ser una buena "comida". Esta es también la razón por la que muchos funcionarios de casos no esperan a los abogados, porque saben que los abogados vienen sólo para encontrar problemas. De hecho, algunas personas no saben, no son sólo el caso, o la vida de otras personas, sino también sus propias vidas.

Si os resulta útil, ¡dale a me gusta!

Haz clic en el avatar para seguirme y encontrar más respuestas y artículos relacionados con el Derecho, ¡siempre hay algo parecido a tu situación!

Soy Wuji, tu asesor legal del barrio.

En los casos penales, los órganos de seguridad pública investigan, los órganos de la fiscalía procesan y los tribunales juzgan, y las tres partes tienen conocimientos jurídicos. En el caso del acusado, la mayoría de la gente no conoce la ley, o incluso la mayoría son analfabetos jurídicos. En este caso, desde el punto de vista de los conocimientos jurídicos, el demandado se encuentra en una parte desfavorecida, si un abogado, entonces la situación es diferente, el abogado tiene una gran cantidad de conocimientos jurídicos, y estos departamentos pueden luchar contra los derechos legales de las partes a ser verdaderamente realizado.

En segundo lugar,Los abogados pueden supervisar la labor de los órganos de seguridad pública y de los órganos de la fiscalía para evitar violaciones de los derechos e intereses legítimos de los acusados en la obtención de pruebas y en los procedimientos de aplicación de la ley, para evitar que se produzcan condenas erróneas y para salvaguardar eficazmente los derechos e intereses legítimos de los acusados o sospechosos.

Por fin,Los abogados pueden defender al acusado en la fase del juicio declarándolo inocente o culpable de un delito menor, lo que desempeña un papel indispensable en la correcta aplicación de la ley y la salvaguardia de los derechos e intereses legítimos del acusado durante el juicio.

En los casos civiles, los abogados pueden ayudar a las partes que no conocen la ley a recopilar y organizar el material probatorio a su favor, y maximizar los derechos e intereses legales de las partes para que se realicen mejor.