La ciencia pertenece al ámbito de la cognición y es la parte práctica del conocimiento. Dado que el ser humano es sólo una parte de la naturaleza, le resulta imposible conocerla de forma absoluta. Por lo tanto, la comprensión humana es limitada y sólo tiene un significado relativo.

Sin embargo, es la relatividad del entendimiento humano lo que da validez a la ciencia y le confiere un margen ilimitado de desarrollo.

La relatividad del entendimiento humano significa que las teorías científicas son diferentes de la naturaleza. Las teorías científicas sólo son sistemas isomórficos sobre la naturaleza en relación con los fenómenos y experimentos existentes.

Así, la definición de ciencia es: "La ciencia es la interacción entre el hombre y la naturaleza". Ser el resultado de una interacción es diferente de ambas partes de la interacción. La ciencia es una nueva creación en la naturaleza y es fundamentalmente diferente del hombre o de la naturaleza.

Según la definición anterior de ciencia, la ciencia, como actividad cognitiva humana, siempre ha evolucionado junto con el crecimiento humano.

Las teorías científicas del hombre primitivo eran principalmente teorías totémicas, y los hombres primitivos construían sus mitos y leyendas imitando algún objeto natural estrechamente relacionado con sus vidas.

Esta teoría de la unidad del hombre y Dios, la unidad del cielo y la tierra, así como la unidad de todas las cosas, contiene la experiencia vital y las normas de comportamiento de los pueblos primitivos, y es la guía de supervivencia de éstos.

Por ejemplo, la perpetuación de la endogamia se evitó mediante el uso de mitos y leyendas para que los pueblos primitivos que llevaban los mismos símbolos evitaran mantener relaciones sexuales. El paso de la endogamia a la exogamia es un cambio importante en la sociedad humana. Dicho cambio no sólo evita la endogamia, sino que favorece el establecimiento y mantenimiento de relaciones interpersonales en la sociedad y contribuye al sano desarrollo de las sociedades primitivas.

Durante el periodo clásico, la humanidad elaboró un pensamiento metafísico mediante la formulación de conceptos. Así, los seres humanos de la época establecieron un sistema lógico de conceptos con la ayuda de análisis lógicos. El mundo racional sustituyó al mundo natural.

En el siglo XX, la comprensión humana se amplió al campo de alta velocidad, al campo cósmico y al campo microscópico, y descubrió que la naturaleza es un sistema orgánico, y los objetos, que originalmente eran independientes, se transformaron en estados cuánticos diferentes. Así, el mundo mecánico racional se transformó en un mundo orgánico cuántico (sistema isomórfico).

En resumen, la ciencia y la naturaleza son isomorfas, válidas pero no idénticas.

La ciencia es un conjunto subdisciplinar de conocimientos que reflejan las leyes objetivas de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento, y se divide en dos categorías principales: ciencias naturales y ciencias sociales.

La ciencia no tiene fin ni fronteras; siempre hace descubrimientos, inventos, creaciones y avances con el progreso de la sociedad, con la conexión universal y el desarrollo eterno del mundo material objetivo, y con la profundización de la comprensión de las personas sobre las cosas objetivas. Los argumentos a favor del cese, los argumentos pesimistas, son erróneos.

La ciencia es la comprensión correcta del mundo objetivo. En filosofía, el materialismo dialéctico pertenece a la categoría de ciencia. La sociedad, con su objetividad, forma parte del mundo objetivo, por lo que la parte sociológica también se atribuye a la ciencia.

La ciencia surgió originalmente de la idea cristiana de que las cosas del universo pueden conocerse y describirse. La ciencia primitiva representa la verdad, la teoría que puede describir correctamente el estado de las cosas en el universo, y las primeras teorías científicas también nacieron de teorías filosóficas, y las teorías filosóficas que se han verificado como correctas se clasifican como ciencia, y la experiencia y los datos obtenidos de la aplicación de la ciencia en la realidad se denominan ciencia y tecnología.

La ciencia moderna ya no representa la verdad, pero se ha visto obligado a añadir la conciencia subjetiva de los individuos, por ejemplo, la ciencia dice que fumar es perjudicial para la salud, pero en algunos informes de las estadísticas de muestreo reales, la esperanza media de vida de las personas que fuman es mayor que la de las personas que no fuman. La ciencia moderna es a veces la pseudo-ciencia, existe el fenómeno de los ciegos sintiendo el elefante, ver un fenómeno local puede presentar todo un conjunto de teorías científicas, algunas ciencias modernas y la superstición no es diferente.

La ciencia permite la fantasía, la fantasía bien fundamentada y las teorías y técnicas inalcanzables de la ciencia ficción se denominan ciencia ficción. La inalcanzabilidad de la ciencia ficción se debe a dos aspectos: 1. las propias teorías citadas son erróneas, y 2. el nivel de la ciencia y la tecnología es insuficiente. Los datos de la ciencia y la tecnología proceden de la observación y la medición reales, y no cambian en función de la conciencia subjetiva de los seres humanos.

Pregúnteme cuál es la naturaleza de la ciencia, y realmente no lo sé; hablar de "la naturaleza de algo" es una cuestión filosófica "ontológica".

Entonces, "cuál es la naturaleza de la ciencia" es una cuestión de [filosofía de la ciencia], que no concierne a quienes se dedican a la ciencia.

Aunque no existe una definición precisa de ciencia, no creas que no puedes distinguir entre lo que "es ciencia" y lo que "no es ciencia", y no digas tonterías como que "el fin de la ciencia es la teología".

Preguntas filosóficas, es decir, hacer una pregunta hasta el final, hasta que la búsqueda de la carretera no resulta evidente por sí mismo, la duda no duda hasta que, y luego el razonamiento, y para lograr la auto-consistencia lógica.

La opinión de una familia puede no ser correcta, o puede haber lagunas o ideas mal concebidas, por lo que acojo con satisfacción el examen crítico y las opiniones discrepantes.

---------------------------------------------------------

Naturaleza de la ciencia 1: Las teorías científicas se basan en "hipótesis".

La proposición equivalente [las teorías científicas se basan en "hipótesis"] es [las teorías científicas son falsables].

Solemos decir que "las teorías científicas pueden ser falsadas"... ¿Qué significa esto? ¿Por qué son falsables las teorías científicas?

Lo que a menudo denominamos "falsabilidad" es en realidad una teoría propuesta por el filósofo Karl Popper según la cual

La wiki tiene un párrafo explicando la "falsabilidad" que creo que está bien, citándolo:

• La falsabilidad, también conocida como refutabilidad o falsabilidad, se utiliza en ciencia y filosofía de la ciencia para denotar la propiedad de las afirmaciones derivadas empíricamente de que "estas conclusiones deben permitir la existencia de contraejemplos lógicos".

• Por el contrario, se trata de formulaciones formales o matemáticas como los silogismos (que son siempre verdaderos en virtud de sus definiciones), los axiomas matemáticos y los teoremas, formulaciones que no permiten la existencia de contraejemplos lógicos.
  

• Algunos filósofos y científicos (por ejemplo, Karl Popper) han afirmado que todas las hipótesis, proposiciones y teorías derivadas empíricamente deben admitir lógicamente contraejemplos para ser científicas. Que una afirmación sea "falsable" no significa que sea "falsa". La religión y la pseudociencia no son falsables.
  

• Cita de: Wikipedia entry - falsifiability
  
• https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%AF%E8%AF%81%E4%BC%AA%E6%80%A7
  

Brevemente, este proceso de derivación:

En realidad, la "teoría falsable" tiene su origen en un "enigma" epistemológico descubierto por el filósofo cañí Hume, llamado "enigma de Hume":

• 1. Enigma causal
  

• 2. Resumir las dificultades
  
• 3. El enigma real y el debido.
  

El gran Kant dijo que Hume le había "despertado del éxtasis del solipsismo". La primera vez que leí "El enigma de Hume", me quedé tan impresionado que se me puso la carne de gallina, incluso más que con el experimento de la doble rendija de la mecánica cuántica:

Tan simple, tan profundo, que tantos antiguos sabios griegos, Galileo y Newton no se dieron cuenta, que tuvieron que esperar a que lo descubriera este gordo escocés, cuya apariencia no iba unida a su inteligencia.

Relacionados con la ciencia están los "rompecabezas causales" y los "rompecabezas inductivos". La "causalidad" también se obtiene por "inducción" y puede denominarse uniformemente "rompecabezas inductivos":

¿Cómo conocemos la "causa y el efecto"? Es muy sencillo. Es a través de la "inducción", que es una "enumeración observacional".

• Primero comprobamos que los dos acontecimientos están "correlacionados", el

• Si dos "sucesos relacionados" muestran secuencialidad temporal: si a A le sigue el suceso B, entonces a A le sigue el suceso B, entonces a A le sigue el suceso B, entonces a A le sigue el suceso B, entonces a A le sigue el suceso B.
  

• Después de muchas observaciones, no habrá contraejemplos.

Por supuesto, también incluye "un fruto con muchas causas y una causa con muchos frutos"; el principio es el mismo.

En otras palabras, la "causalidad" es una transición directa del "juicio adjetival" al "juicio holístico":

• A algunos sucesos A les sigue un suceso B.
  

• El suceso B ocurre después de todos los sucesos A.

Algunos ejemplos típicos de la"Sentencia de convocatoria especial" a"Juicio Completo":

-Los cisnes americanos son blancos, los cisnes chinos son blancos, los cisnes británicos son blancos 。。。。。

• Todos los cisnes del mundo son blancos.
  

La pregunta es: ¿podemos pasar de un "juicio especial" a un "juicio pleno"? ¿Cómo funciona la transición de "algunos síes" a "todos síes"?

Piénsalo detenidamente y te darás cuenta de que no se puede en absoluto, hay una desconexión enorme, lo primero no implica lo segundo, no se puede deducir lógicamente.

Porque la ciencia es empírica, y no podemos experimentar todos los acontecimientos en el espacio y el tiempo. Sólo podemos experimentar una parte de los acontecimientos, y "parte es" no es una forma de deducir "todo debe ser", y ninguna cantidad de "nombres especiales" puede deducir "nombres completos".

Por muchos cisnes blancos que se vean no se puede descartar la posibilidad de que existan "cisnes negros" y, de hecho, se han visto cisnes negros en Australia.

Este es el "rompecabezas inductivo":El "método inductivo" utilizado para la "causalidad" y el "juicio holístico", y la fiabilidad del "método inductivo" se sigue verificando por "inducción", que es un "argumento circular", un callejón sin salida de dar vueltas indefinidamente en el mismo sitio.

Es debido a este defecto percibido en uno de los métodos científicos, la inducción, que las "conclusiones inductivas" son siempre inducciones incompletas, no lógicamente generales y universales.La posibilidad de error, la posibilidad de encontrar "cuervos blancos y cisnes negros" es la "falsabilidad".

Así que...Los primeros principios de la ciencia son juicios omnicomprensivos, una especie de "suposición, axioma, hipótesis", y después se hace un razonamiento lógico sobre la base de los primeros principios, y entonces las profecías pueden realizarse más allá del tiempo y del espacio.

Por ejemplo: el [experimento MM] descubrió que no había diferencia en la velocidad de la luz en distintas direcciones en una tierra que giraba alrededor de la tierra, y Einstein postuló que la velocidad de la luz es constante, no importa en qué sistema de referencia inercial, no importa a 300.000 años luz, o a 3.000 millones de años, la velocidad de la luz que obtienes en tu lado es una constante. Y sobre esa base, derivó la teoría de la relatividad especial. Sobre la base de la velocidad constante de la luz, podemos obtener una imagen del universo hace cientos de millones de años.

-------------------------------------------------

Hasta hoy, el "enigma inductivo" no se ha resuelto bien, y si no se hacen suposiciones para salvar esta desconexión lógica, se sacan conclusiones que desafían claramente el sentido común: la

Sabemos por experiencias pasadas que saltar desde un décimo piso es una forma segura de morir, pero no puedes permitirte el lujo de recurrir a la predicción racional: es seguro que morirás si saltas desde el décimo piso ahora.

Lo único que parece fiable es la pura lógica de conjuntos, por ejemplo: tonterías repetidas hasta la saciedad: los hombres son humanos.

La desconexión de la inducción puede incluso llevar a que ni siquiera los "axiomas" de las matemáticas sean muy fiables: la

Por ejemplo, el "axioma de las paralelas": es casi evidente que las rectas paralelas nunca se cruzan.

Pero tengo que preguntar, ¿alguna vez has extendido líneas paralelas infinitamente? ¿Hasta el punto de que no se cruzan ni siquiera a 3.000 millones de años luz?

De hecho, fue el cuestionamiento de axiomas tan evidentes como el "axioma paralelo" lo que condujo al descubrimiento de otro conjunto de geometrías de superficie.

Por ejemplo, una línea recta en la superficie de una esfera es un gran círculo, y dos líneas rectas en la superficie de una esfera deben intersecarse; no hay líneas paralelas. Una línea recta sobre la superficie de una esfera se denomina "línea geodésica de corto alcance": es la línea más corta entre dos puntos.

Dos personas cualesquiera que viajen en línea recta a través del globo están destinadas a encontrarse algún día. Caminando en línea recta desde el Polo Norte, deben llegar al Polo Sur.

Los aviones tienen que ir lo más geodésicos posible si no consideran el reabastecimiento, y la ruta entre Estados Unidos y China pasa de hecho por la línea ortodrómica del Polo Norte:

Seattle a Londres también toma una ruta de gran círculo, que parece curva en el avión, pero de hecho esta curva es una ruta de gran círculo, que es más corta que la otra, que parece recta:

La órbita de rotación de la Tierra es también la línea geodésica del espacio-tiempo curvado tridimensional que se recorre, y el cerebro curvado del espacio-tiempo tridimensional es inimaginable, y sólo puede comprenderse mediante las matemáticas, o rebajarse a un modelo de curvatura de membrana bidimensional:

Fue un logro muy notable de Einstein, el equivalente a que una hormiga descubriera que la Tierra es una esfera.

Esencia científica 2: Realismo dependiente del modelo - es la construcción de sistemas matemáticos axiomáticos lógicamente autoconsistentes basados en la experiencia sensorial.

He visto a gente decir: la ciencia es 'objetiva', la observación 'hechos' 。。。。 Y así una y otra vez, podemos preguntarnos ¿qué significa eso de 'objetivo, fáctico'?

• ¿Una vaca es daltónica y ve el mundo en blanco y negro? ¿Quién ve el mundo más objetivamente, nosotros o la vaca? ¿Más objetiva?
  
• Un murciélago se basa en los ultrasonidos para percibir el mundo, ¿es objetivo o no el mundo que ve? ¿Es la verdad?
  

Puedes pensar que, por supuesto, es el humano quien ve el mundo de forma más "objetiva" y como un "hecho", pero:

• Los colores que vemos no son más que ondas de luz a diferentes frecuencias, los colores son el resultado del procesamiento cerebral. El color sólo existe en el cerebro, entonces ¿es el color un hecho? ¿Objetivo o no?

• Nuestros ojos no pueden ver la luz invisible, por ejemplo, la luz infrarroja. Si se observa el mundo con un dispositivo de visión nocturna de forma roja, ¿no es más objetivo que observar el mundo sin luz infrarroja?

¿Es el mismo "sonido, olor, vista, sabor" un "hecho"? ¿Cómo lo percibes? ¿Es la "luz, el sonido, el olor" externos los que llegan a tu cabeza?

No, todo son señales bioeléctricas, procesadas por tu cerebro. Todo lo que percibes es absolutamente subjetivo.

Del mismo modo que la cámara de un teléfono móvil procesa señales ópticas y las convierte en señales electromagnéticas para su almacenamiento, ¿considera que las señales electromagnéticas almacenadas en la tarjeta de memoria de un teléfono móvil son "objetivas"? ¿Las señales electrónicas de 0 y 1 procesadas por la CPU de un teléfono móvil son "hechos"?

La palabra "objetivo y fáctico" es algo que parece que entendemos, pero en el interrogatorio parece que no estamos tan seguros.

Los "hechos" y la "objetividad" proceden en realidad de nuestros sentidos, de la imagen del mundo que ha procesado y modificado el cerebro. Podemos estar muy seguros de ello, y en lo único que podemos confiar es en nuestros sentidos, que es nuestra "experiencia".

Stephen Hawking, en su libro The Grand Design, pone el ejemplo de un pez de colores en una pecera redonda que ve una imagen del mundo distorsionada por el cristal, pero no importa, si el pez de colores es lo suficientemente inteligente, puede seguir haciendo suposiciones, construir un conjunto de leyes físicas y hacer predicciones igual de bien a través de su propia experiencia.

Sólo "Dios" sabe cómo es la imagen de un mundo bien informado. Por ejemplo: ¿podemos salir del universo y verlo en su totalidad?

No, tenemos que mirar dentro del universo, observarlo, sentirlo y armarlo como un rompecabezas: observamos las galaxias cósmicas que se alejan unas de otras, la radiación cósmica de fondo de microondas, la abundancia de helio y muchos otros "rompecabezas" para construir el Modelo Estándar del Universo y calcular la edad del universo.

El ser humano está limitado por sus sentidos, y el mundo observado no es más que incompleto, y la experiencia siempre está localizada. Sólo podemos seguir avanzando en la tecnología de la observación, alcanzar el límite cognitivo en la medida de lo posible, observar a mayor escala, a menor escala y a escala más precisa, obtener más detalles empíricos y seguir ampliando los límites de nuestra cognición, y acercarnos infinitamente a la llamada "objetividad y los hechos" uniendo las piezas.

Sólo necesitamos saber esto: apelar a la lógica y a las matemáticas para construir un conjunto de leyes o llamado modelo sobre la base de diferentes piezas de experiencia, y este modelo puede ir más allá de nuestra experiencia, puede predecir ciertos resultados y es coherente con nuestra experiencia, y podemos creer en este modelo de cognición descrito por leyes matemáticas.

Stephen Hawking lo llama: realismo dependiente del modelo((Modelo -depen dent Reali sm)。

En otras palabras, "objetivoNo importa cuáles sean los "hechos" que no conocemos, e incluso si los "hechos objetivos" son distorsionados, procesados o falsos por nuestros sentidos, podemos creer en el modelo por ahora siempre que la experiencia sea autoconsistente con la lógica y pueda predecirse bien.

-----------------------------------------------------

OMI:

Así que los fundamentos de la racionalidad humana no son en realidad más inteligentes que un perro pavloviano que cree que existe una relación de "causa y efecto" entre "campanas" y "comida".

Pero la diferencia es la siguiente: sabemos que somos cognitivamente deficientes, limitados por nuestra experiencia y nuestros sentidos, y entonces es posible que estemos equivocados y no seamos omniscientes, y los perros no lo saben.

La ciencia sólo es posible si hacemos algunas suposiciones, pensamos con lógica a partir de una información limitada, construimos modelos para hacer predicciones y seguimos verificándolos y revisándolos.

Entonces, sin supuestos científicos, se reduce a un agnosticismo completo. Si es que la información es completa, somos Dios.

La ciencia es la razón.

La ciencia, que incluye tanto las ciencias naturales como las sociales, es un método correcto para analizar y comprender las cosas objetivas, es decir, "buscar la verdad a partir de los hechos".

Partiendo de la definición teórica de los conceptos científicos, pasando por el papel de la teoría en la orientación de la práctica, lo objetivo es llevar a cabo análisis específicos, análisis, análisis y verificación y acceder a la comprobación empírica, para luego responder correctamente a la pregunta de qué es la cosa.

El proceso es que el concepto de certeza → afirmación → negación → negación de la negación → argumentos repetidos para formar un sistema más correcto y completo de la teoría del conocimiento, el papel de guiar la nueva práctica teoría de la verificación, la evidencia empírica, y en última instancia para determinar el núcleo de la cosa y la esencia de la ciencia es un refinamiento sistemático gradual del proceso, y luego para lograr la nueva calidad del salto y la subida.

¡Diviértete y aprende! ¡Explora los misterios y descubre la verdad!

La ciencia en términos sencillos significa decir la verdad, buscar la verdad a partir de los hechos, respetar las leyes del desarrollo de las cosas y el materialismo práctico.

Creo que la palabra ciencia es un campo muy misterioso e inalcanzable, pero una vez que la gente la domine y la utilice, aportará una riqueza infinita a la sociedad y a la humanidad; no sólo puede crear el mundo, sino también transformarlo.

Los 5.000 años de historia del desarrollo humano han sido un proceso de evolución y desarrollo graduales desde un dukkha humano de nivel muy bajo y muy atrasado hasta la actualidad. Este largo proceso ha sido un proceso en el que los seres humanos han aprendido y dominado el conocimiento científico, han hecho un uso constante del conocimiento científico que han adquirido y han explorado y progresado continuamente en el desarrollo social.

La ciencia ha sido capaz de cambiar y crear el mundo porque es una poderosa fuerza productiva. Las máquinas de las fábricas rugiendo, los robots trabajando en silencio las veinticuatro horas del día, los cohetes lanzando satélites al cielo y las naves espaciales viajando por el espacio ...... ¡son las maravillas sagradas del desarrollo científico actual!

Por eso decimos que la ciencia es un gran e inagotable tesoro humano, y nosotros, como ciudadanos, debemos esforzarnos por estudiar y dominar la ciencia con diligencia, para contribuir al desarrollo de la humanidad du jour.

El término ciencia personalmente significa que la ciencia es la cristalización del desarrollo de la civilización espiritual humana, una fuerza poderosa para crear y transformar el mundo.